Մեծամասնությունը հակված է կարծելու, որ հարևան պարտեզում մրգերն ավելի համեղ են, և ընդհանուր առմամբ, լավ է այնտեղ, որտեղ մենք չկանք: Ծանոթացեք ՆԱՏՕ-ի ամենահյուսիսատլանտյան անդամ պետության և աշխարհի ամենակարգապահ երկրներից մեկի փորձագետի տեսակետին: Ազատվեք պատրանքներից - գլոբալ աշխարհում խնդիրները նույնական են։ Կարևորը դրանք ճանաչելն է, ճիշտ ախտորոշելն ու իրատեսորեն լուծելը։

ԱԴ-ն ԲՆՈՐՈՇ Է ԲԱՆԱԿԻՆ:
Պրագմատիզմը պահանջում է, որ մենք մերժենք այն:

BULLSHIT IS ENDEMIC TO THE ARMY.
Pragmatism demands that we reject it.

BULLETS, BEANS, AND BULLSHIT
Shady Maples

Bullshit-ի հարուստ իմաստն ամբողջությամբ թարգմանելու համար առաջարկվում է դրա հայերեն հոմանիշների. անհեթեթություն-դեբիլություն մեծատառերից հապավում՝ ԱԴ։ Ներկայացվում է հոդվածի կրճատված հայերեն թարգմանությունը։

Զինված ուժերը, որպես կանոն, ԱԴ-ի անսպառ հանքեր են՝ և կանադական բանակը բացառություն չէ։ Մենք գիտակցում ենք, որ ԱԴ-ն մասնագիտական վտանգ է, սակայն, դժվարությամբ ենք հաղթահարում այն, իսկ դա սպառնում է մեր զինված ուժերի մարտունակությանը։

Հասկանալու համար, թե ինչ է ԱԴ-ն, մեզ անհրաժեշտ է ԱԴ-ի տաքսոնոմիայի (այսինքն՝ քարտեզի / կառուցվածքի) և տարածված բազմազանության իմացությունը: Սա հնարավորություն կտա մշակել ախտորոշիչ գործիքներ՝ բացահայտելու ԱԴ-ի և դրա կործանարար ազդեցությունը մեր ազնվության և մասնագիտական մշակույթի վրա:

   I.

ԱԴ-ի թեման տարածված դարձավ 2005 թվականին, երբ Փրինսթոնի համալսարանը հրատարակեց Հարի Գ. Ֆրանկֆուրտի 1988թ. On Bullshit աշխատությունը: «Մեր մշակույթի ամենաբնորոշ հատկանիշներից մեկն ԱԴ-ի տարածված լինելն է։ Բոլորը դա գիտեն։ Մեզանից յուրաքանչյուրն իր բաժինն է ներդնում»։ Նա պնդում է, որ չնայած մենք ԱԴ-ին վերաբերվում ենք որպես ավելի քիչ բարոյական վիրավորանք, քան ստելը, սակայն ԱԴ-ն իրականում ավելի վնասակար է ճշմարտության մշակույթի համար: Ֆրանկֆուրտի կարծիքով, չնայած այն հանգամանքին, որ ստախոսը և ԱԴ-խոսն երկուսն էլ ձգտում են խաբել իրենց զոհերին, ԱԴ-ն և սուտը տարբեր հոգեկան վիճակներ են պահանջում: Ստելու համար պետք է միտումնավոր հայտարարություն անես, որը հակասում է ճշմարտությանը այն ձևով, որով դու այն ընդունում ես. օրինակ, երբ հարցնում են, թե այսօր ինչ օր է, պատասխանեք, որ երկուշաբթի է, չնայած այսօր իրականում երեքշաբթի է։

Ըստ Ֆրանկֆուրտի, ԱԴ-ն, ընդհակառակը, ընդհանրապես ճշմարտության հետ որևէ աղերս չունի. «[ԱԴ-խոսին] չի հետաքրքրում, թե արդյոք իր ասածը ճիշտ է նկարագրում իրականությունը: Նա պարզապես ասում է այն, ինչն օգնում է հասնել ցանկալի նպատակներին»:

ԱԴ-ի թեման մանրամասն նկարագրում է Ֆրեյդի ուղղությանը հարող բրիտանացի հոգեբան՝ Նորման Ֆ.Դիքսոնը, նրա «Զինվորական անգործունակության հոգեբանության մասին» (On the Psychology of Military Incompetence. 1976) գրքի մի ամբողջ գլուխ նվիրված է ԱԴ-ին՝ այն մատնանշելով որպես ռազմական անգործունակությանը նպաստող գործոն: Այն ներկայացնում է Ղրիմի պատերազմից մինչև Երկրորդ աշխարհամարտ բրիտանական ռազմական մշակույթի ուշագրավ անկողմնապահ վերլուծություն՝ թե ինչպես է այդ մշակույթը թույլ տվել խրախուսել խայտառակ սպաներին և ճնշել ունակներին (հուշում. ազնվականներն ու բարեկամ/յուրայինների առաջխաղացումը վնասակար են արժանիքներով առաջնորդվող հասարակարգին (meritocracy)):

Դիքսոնը բառի ծագումը վերագրում է ավստրալացի զինվորներին, ովքեր 1916 թվականին «այնքան էին ապշել բրիտանական բանակի ցուցամոլությունից, որ պիտակավորել էին այն»։

Դիքսոնն օգտագործում է ԱԴ բառը՝ «կարգի և արտաքին տեսքի առավելագույն շեշտադրմամբ ռազմական հիերարխիայում հրամանատար-ստորադաս հարաբերությունների ծիսական պահպանումը» նկարագրելիս: Փայլեցված հատակները և շարային պատրաստությունը հրամանատարությանը հաղորդում է իրավիճակը վերահսկելու զգացմունք, նույնիսկ (հատկապես), երբ դա այդպես չէ: Անգամ Հարոլդ «Հէլ» Մուրի պես հաջող մարտական սպան («Երբ մենք զինվորներ էինք» ֆիլմի գլխավոր հերոս, Վիետնամում ԱՄՆ ԶՈՒ օդագրոհային գումարտակի հրամանատարը) իր զինվորներին պարտադրել էր ամեն օր սափրվել՝ նույնիսկ ջունգլիներում պարեկության ժամանակ։ Հայտարարված նպատակը մաքրապահությունն էր, սակայն իրականը՝ անձնակազմի խիստ կարգապահության պահպանելը:

ԱԴ-ի սահմանումն, ըստ Ֆրանկֆուրտի համատեղելի է Դիքսոնի սահմանման հետ. դա գործունեություն է, որն իրականում չի ծառայում հայտարարված նպատակին կամ արդարացմանը: Օրինակ, յուրաքանչյուր կանադացի զինվորին ծանոթ իրավիճակ է, երբ ուրբաթ օրը ժամը 15:30–ին զինանոց հանձնվող զենքն ամբողջությամբ, ներառյալ փականը, պետք է մաքրված լինի յուղից: Դա պարզ վնասատվություն է և ԱԴ:

Նախկինում նման ԱԴ-ներն ամենօրյա սափրվելն էին, դաշտային կոշիկների փայլեցումը և զորամասի տարածքում եզրաքարերի ներկելը: Մորուք պահելու, կամուֆլյաժ կոշիկ հագնելու և թեթև թմրանյութեր օգտագործելու մեր ազատ օրերին այս ԱԴ-ն հիմնականում փոխարինել է առցանց պարտադիր դասընթացներով: Քաղաքացիական ոլորտում ԱԴ-ի համարժեքն են «թատրոնները»՝ անվտանգության թատրոնը և հիգիենայի թատրոնը։ Թատրոնը ստեղծում է անվտանգության և վերահսկողության պատրանք, երբ հասարակությունը զգում է ինչ-որ չարագուշակ ուրվականի՝ օրինակ, ահաբեկիչության և COVID-ի սպառնալիք:

Քոհենի փաստարկն ուղղակիորեն հասցեագրված է գիտական աշխատություններ գրելու որոշակի ոճին, որը նա անվանում է «անհասկանալի անորոշություն»: Դրանք միտումնավոր անորոշ հայտարարություններ են, որոնք հնարավոր չէ հստակեցնել առանց դրանց ակնհայտ իմաստը խեղաթյուրելու կամ խորամտության անդունդների մեջ ընկղմվելու: Եթե օրինակ եք ուզում, փորձել կարդալ Հեգելի կամ հետմոդեռնական փիլիսոփաների աշխատությունները: Նրանց ռազմական համարժեքն են այն սպաները, ովքեր ոչ քննադատաբար են ընդունում մանևրային (maneuristic) մարտավարությունը։ Ամեն անգամ, երբ դրանցից մեկը (կարծես, կամուֆլյաժ հագած Ֆրենսիս ֆուկայաման) փորձում է ինձ բացատրել, որ մանևրային մոտեցումը մարտական գործողությունների գագաթնակետն է, դա գրեթե միշտ կեղծ գիտական ԱԴ է:

Այո, ես կարդացել եմ B-GL-300-001/FP 001 «Ցամաքային գործողություններ» կանոնադրությունը: Կարո՞ղ է արդյոք որևէ մեկը բացատրել, թե ինչպես ձևավորել հակառակորդի պատկերը, կոտրել նրա կամքը և ոչնչացնել նրա համախմբվածությունը բացառապես մանևրային մոտեցման միջոցով: Կարո՞ղ եք ձեր կյանքի 40 րոպեն վատնել՝ լսելով ԱՄՆ ծովային հետևակի մայորի խոսքերը, որ մանևրային մոտեցումը ոչ թե կառուցվածք է, այլ ապրելակերպ։ Դա պարզապես սրտխառնոց առաջացնող ԱԴ է:

Քոհենը այս տաքսոնոմիային ավելացնում է չորրորդ տեսակը՝ «միանշանակ սպեկուլյատիվ մեկնաբանություն»։ Երբ անձը պաշտպանում է տեսակետ, որի ճշմարտացիությունը ի վիճակի չէ ապացուցել, կամ փաստարկը զուրկ է հեշտությամբ մատչելի ապացույցներց, ապա դա ԱԴ է:

Տարիներ առաջ զրուցել եմ հետևակային մայորի հետ, ով համոզված էր, որ քաղաքում մարտական գործողությունների ուսուցումը ժամանակի վատնում է: Մանևրային մոտեցման նրա մեկնաբանության համաձայն, զորքերը կարող էին պարզապես շրջանցել քաղաքները՝ առասպելական վճռական ճակատամարտ պարտադրելու նպատակով։ Ըստ նրա, քաղաքներում գործողությունները ապագայում կիրականացվեն լոկ հատուկ գործողությունների ուժերի միջոցով: Նույնիսկ անցյալ տարվա Ուկրաինա-ռուսաստանյան նոր ներխուժումից առաջ դա ակնհայտ ԱԴ էր: Մայորը կամ անտեսել, կամ անտեղյակ էր վերջին տարիների պատմության բազմաթիվ օրինակներից, երբ ավելի թույլ կողմը ներքաշում էր ավելի ուժեղ հակառակորդին քաղաքային միջավայրում մարտերի մեջ՝ չեղարկելով մանևրի նրա առավելությունը:

Այսպիսով, մենք սահմանեցինք ԱԴ -ի չորս տեսակ:

• ԱԴ 1 (Ֆրանկֆուրտ).  պնդումներ, որոնք արվել են առանց ճշմարտությանը նայելու:
• ԱԴ 2 (Դիքսոն).  ծիսական գործունեություն, որը չի ծառայում հայտարարած նպատակին կամ արդարացմանը:
• ԱԴ 3 (Քոհեն, Փենիքուք).  անբացատրելի անորոշություն, որը կեղծ գիտական անհեթեթություն է:
• ԱԴ 4 (Քոհեն).  ենթադրություններ, որոնք գերազանցում են այն, ինչը ողջամտորեն թույլատրվում է ապացույցներով:

Բոլոր չորս տեսակի ընդհանուր հայտարարն է իրականությունից կտրված լինելը: ԱԴ հայտարարությունները չեն կատարելագործում մեր ընկալումը, և ԱԴ գործունեությունը չի մոտեցնում իրական աշխարհում մեր նպատակներին հասնելուն:

   II.

Ակնհայտ է, որ այս կամ այն չափ բոլորս ընկալունակ ենք ԱԴ-ի հանդեպ։ Հետևաբար, մեզ անհրաժեշտ է պարզ, հեշտությամբ ուսուցանվող ախտորոշիչ գործիք, որը կօգնի բարձրացնել ԱԴ-ի դեմ մտավոր պաշտպանության մակարդակը:

Քոհենը նկարագրում է իր գործընկեր գիտնական Արթուր Ջ.Բրաունի ԱԴ 3 սահմանումը՝ եթե տեքստի ցանկացած հատվածից հնարավոր է ավելացնել կամ հեռացնել ժխտումը (-), և դա չի ազդում դրա հստակության վրա, ապա դա ԱԴ 3-ն է:

Ես առաջարկում եմ ԱԴ-ի ախտորոշման մեկ այլ իրատեսական եղանակ. «արդյո՞ք այս հայտարարությունը հստակեցնում է հայտնի փաստը, կամ բացահայտում է նոր փաստ, ինչը բարելավում է իրավիճակի իմ ընկալումը»: Եթե պատասխանը բացասական է, ապա այս հայտարարությունը, ամենայն հավանականությամբ ԱԴ է: Փորձեք կիրառել այս եղանակը խորհրդակցություններին, ճեպազրույցներին կամ հրահանգավորումներին մասնակցելիս և կզարմանաք (կամ կվրդովվեք), թե որքան շատ մարդիկ են խոսում առանց որևէ էական բան ասելու: Շատ ավելի հեշտ է ԱԴ հնչեցնել, քան առարկայական ոլորտում զարգացնել խորը գիտելիքներ և փորձագիտական հմտություններ:



Այս գրագրությունը կանադական օրինակ չէ, բայց այն պատկերում է մթնոլորտը: Այժմ կարող եք այս բանավեճը կիրառել թեթև հետևակի, փողային հրետանու, թվայնացման, C4ISTAR-ի, կիբերպատերազմի և այլ թեմաների նկատմամբ:

   III.

Ի վերջո, դա բանակի կյանքի անխուսափելի վտանգն է, և մենք բոլորս որոշ չափով մեղավոր ենք ԱԴ արտահայտելու համար: Ֆրանկֆուրտը ենթադրում է, որ ԱԴ-ն անխուսափելի է, երբ անձը ստիպված է, որպես հեղինակություն հանդես գալ մի խնդրի շուրջ, որից քիչ է հասկանում: Սա հայտնի է որպես «ձևացիր, մինչև հաջողության հասնես» մոտեցում:

Զինուժի համար ԱԴ-ի սպառնալիքը հասկանալու համար նախ պետք է հասկանալ դրա ազդեցությունը մեր ժամանակի և ուշադրության վրա: Ժամանակն այն ռեսուրսն է, որն անհնարին է ավելացնել, և այն տրամադրելով մեկ առաջադրանքի իրականացմանը, հնարավոր չէ հատկացնել մեկ այլ (հուսով եմ՝ պակաս կարևոր) խնդրին:

Նույնը վերաբերում է ուշադրությանը՝ մարդկանց մեծամասնությունը կարող է ակտիվ ուշադրությունը միաժամանակ կենտրոնացնել միայն մեկ խնդրի վրա: Մարդու միտքը կարող է «ավտոմատացնել» որոշակի սովորական առաջադրանքներ` հնարավոր է միաժամանակ մեքենա վարել և զրուցել, բայց այդ դեպքում ուշադրությունը բաժանվում է, այլ ոչ թե կրկնապատկվում:

ԱԴ 2-ը պահանջում է ժամանակ և ուշադրություն, որը կարելի է հատկացնել օգտակար գործունեությանը: ԱԴ 1-ը, ԱԴ 3-ը և ԱԴ 4-ը վատնում են ժամանակն ու ուշադրությունը՝ ստիպելով պտտվել ԱԴ կարուսելի վրա: Դա Սիզիփոսի քար է բոլոր զինծառայողների համար։

   IV.

Այսօր կանադացի յուրաքանչյուր զինծառայող ծանոթ է առցանց պարտադիր դասընթացների անընդհատ ընդլայնվող ցանկին: 2021թ.-ին իմ թիմը հաշվարկեց առցանց դասընթացներ անցնելու համար անհրաժեշտ նվազագույն ժամերի քանակը: Ավագ սպայի համար այն կազմում է 120 ժամ՝ տասնհինգ աշխատանքային օր, երբ սլայդները դիտելուց բացի այլ բան չի արվում՝ վանդակում նշում կատարելու համար: Միաժամանակ, հիմնական մարտական գիտելիքներն ու հմտությունները մշակելու համար երբեք բավարար ժամանակ չկա:

Ժամանակի և ուշադրության գործոնների պատճառով զինծառայողները կամ պետք է ի վնաս իրենց մյուս պարտականություններին հատուկ ուշադրություն դարձնեն առցանց դասընթացի նյութին, կամ անեն այն, ինչ համոզված եմ, անում է անձնակազմի 90%-ից ավելին՝ հնարավորինս արագ թերթել գենդերային հիմնահարցերի առաջադեմ վերլուծության (GBA+՝ Կանադայի հանրային քաղաքականության «գենդերային» կողմերը վերլուծման հարթակ) սլայդները որպեսզի վերջ տան դրան: Միևնույն է, անձնական գործում նշումների միջև տարբերություն չկա։ Այսպիսով, դասընթացի ցուցանիշները ոչինչ չեն ասում այն մասին, թե նյութի որ մասն է մնում օգտատերերի հիշողությունում զննարկչի պատուհանը փակելուց հինգ րոպե անց: Այս թվանիշները կատարյալ ԱԴ են:

Եթե կարծում եք, որ չափազանցնում եմ խնդիրը, դիտարկեք երկու օրինակ իմ ծառայողական փորձից: Մայրաքաղաքից մեր ստորաբաժանում ուղարկվեց ձիգ մայոր, ով հարցրեց, թե արդյոք ստորաբաժանման կազմում կա գենդերային խնդիրներով խորհրդատու: Մեկը նշեց կապիտանին, ով անցել է "ՆԱՏՕ-ի գենդերային խնդիրներով խորհրդատու" առցանց դասընթացը, ինչին մայորը պատասխանեց. "Շնորհակալություն, գրողը տանի, հուսով եմ, որ կկարողանա բացատրել, թե ինչպես պետք է աշխատի այս GBA+-ը": Ակնհայտ է, որ Գերագույն շտաբի նրա ստորաբաժանումն իր հրամաններում պատճենել է ստանդարտ հրահանգը՝ ընդգծելով, որ բոլոր մակարդակներում հրամանատարները պետք է կիրառեն GBA+-ն: Խնդիրն այն էր, որ նրանք չգիտեին, թե դա ինչ է, կամ ինչպես կիրառել այն։ The GBA+ դասընթացն առ այսօր համարվում է բանակի թատրոնի sine qua non – այսինքն, ակնհայտ ԱԴ 2:

Երկրորդ դեպքը կապված էր անհատական մարտական պատրաստվածության (IBTS) չափանիշների հետ՝ սիմուլյատորով և հրաձգարանում անձնական զենքով կրակելու հետ: PWT 3 վարժությունում ինքնաձիգից կրակելիս շտաբի մարտական ստորաբաժանման սպան շարունակաբար խոցել է թիրախի ստորին հատվածը: Ընդհանուր առմամբ, տասներկու զինծառայողից միայն երկուսն են կրակել նվազագույն գնահատականի, սակայն ստուգարքն ստացել են բոլորը, քանի որ հակառակ դեպքում լրացուցիչ ուսուցում կպահանջվեր, ինչը թանկարժեք ժամանակը և ուշադրությունը կշեղեր ավելի կարևոր առաջադրանքներից: Թղթի վրա բոլորը հանձնեցին IBTS-ը, բայց գործնականում զենքի տարրական տիրապետելու ունակություն ցուցաբերել է աննշան փոքրամասնությունը: «Կատարված» և վերադասին զեկուցված IBTS-ի վիճակագրությունը իսկական ԱԴ է:

Բոլորը գիտեին (մեր վերադաս շտաբը գրեթե հաստատ կասկածում էր), որ այդ ցուցանիշները ԱԴ են, բայց դա նշանակություն չուներ: Կարևոր էր մեր զեկույցի վանդակում նշումը, որպեսզի վերադասները կարողանան իրենց զեկույցի վանդակում նույն նշանը նկարել, և արդյունքում բոլորը գոհ էին։ Սա վերաբերում է ամբողջ բանակին, քանի որ անհնար է դառնալ փորձառու հրաձիգ՝ տարվա միակ հրաձգության մարզմանը 69 կրակած փամփուշտով: Սակայն կառույցը հիմնականում կարևորում է առաջադրանքների իրականացման արագությունը՝ և այդ իսկ պատճառով ստորաբաժանումները զբաղվում են հետգրություններով: Մենք դարձել ենք անազնվության հանդեպ անզգայուն և ճշմարտության նկատմամբ խուլ:

Նույն անհեթեթությունը կրկնվում է կատարելագործան դասընթացների և դաշտային վարժանքների ժամանակ: Պարզապես հարցրեք յուրաքանչյուրին, ով անցել է մարտական խմբի հրամանատարի դասընթաց կամ մասնակցել MAPLE RESOLVE զորավարժություններին: Հակառակորդի ուժերի հնարավորությունները նվազեցվում են, և նա գործում է մեր սցենարով։ Բլրի ճակատային լանջին սարքավորված դիրքերը, որոնք թշնամու հրետանին պարզապես կջնջեր, հավանության են արժանանում։ Իրական մարտում արյունալի աղետ դարձած գրոհը դրական գնահատական է ստանում։

Նման ԱԴ-ն առաջացնում է ցինիզմ, իսկ այն՝ արհամարհանք: Կամավոր հիմունքներով կառուցված զինուժում հրամանատարների և ենթակաների միջև հասարակական պայմանագիրը վստահության սրբազան կապն է: Մեր զինվորները համաձայնվում են վտանգել իրենց կյանքը մեր որոշումների հիման վրա, բայց դա կույր որոշում է։ Զինվորները պետք է հավատան, որ իրականության անխոհեմ անտեսման պատճառով իրենց հրամանատարները անզգուշորեն չեն վատնի իրենց կյանքը:

Եվս մեկ անգամ այն մայորի մասին, ով քաղաքային պայմաններում մարտական գործողություններ վարելու ուսուցումը համարում էր զորքերի ժամանակի վատնում: Այս մայորը ժամանակին նշանակվել է մարտական պատրաստության կենտրոնի դպրոցներից մեկի գլխավոր հրահանգիչ: Ասել, որ այդ հաստատության նկատմամբ իմ վստահությունը խաթարվել էր, թերագնահատում կլինի:

   V.

Եկեք մի պահ խոսենք որպես զինվոր զինվորի հետ:

Դուք կարող եք ձեր ղեկավարի գլուխ արդուկել, բայց չեք կարող ֆիզիկայի գլուխ արդուկել: Մի ասացվածք կա՝ «երբ հետևակն է սխալվում, զոհվում է հետևակը, բայց երբ հրետանին է սխալվում, զոհվում է հետևակը»։ Սա է «կեղծիր, մինչև հաջողության հասնես» բարոյականության սահմանը՝ կոշտ նյութական սահմանափակումներին բախումն անխուսափելի է։ Ֆիլիպ Դիկը ճիշտ է. իրականությունն այն է, ինչ մնում է նրանից հետո, երբ դադարում ես հավատալ դրան:

Երկու րոպե հատկացրեք այն տեսանյութին, որտեղ ուկրաինական անօդաչու թռչող սարքերը նռնակներ են նետում ռուս զինվորների վրա: Հարցրեք ինքներդ ձեզ, թե ինչպե՞ս են նրանք հայտնվել նման խոցելի վիճակում: Ի՞նչ եք կարծում, նրանց հրամանատարությունը գործել է հաստատապես հավատարիմ մնալով իրականությանը:

Առաջին անգամ դիտելով այս տեսանյութը, ես հիշեցի Կանադայի օդուժի կապիտանին, ով իր արտասահմանում մարտական գործուղումից առաջ մասնակցել է մարտական առաջին բուժօգնության դասընթացին։ Նա հրահանգիչին խնդրել է ավելի մեղմ լինել իրենց նկատմամբ, քանի որ «անարդար» է օդաչուներից պահանջել կատարել «բանակի ճափանիշները»: Կարծում եմ, որ կապիտանը հավատում էր, որ օդաչուի կապույտ համազգեստը նրան լրացուցիչ րոպե կտա արյունահոսության ժամանակ, եթե հրթիռի բեկորը նրա ոտքը պոկի:


Դուք կարող եք ձեր ղեկավարի գլուխն արդուկել, բայց դուք չեք կարող թշնամու կողմից գնդա-, հրետանա- և հրթիռակոծման գլուխն արդուկել: Հակառակորդի կրակը խուլ է ձեր ԱԴ-ի նկատմամբ, քանի որ այն իրական է:

ԱԴ-ի վերջնագինը արյուն է:


Հրապարակվել է 28/02/23